De Iowa a Polymarket: La Historia Loca de los Mercados de Predicción

Imagínate esto: Es 1988, y un grupo de profesores de finanzas de la Universidad de Iowa acaba de tener una idea loca. ¿Qué tal si dejamos que la gente apueste dinero real en resultados electorales? No en algún cuarto trasero lleno de humo, sino como un experimento académico legítimo. Lo llamaron Iowa Electronic Markets, y no tenían idea de que estaban encendiendo la mecha de una de las herramientas de predicción más controversiales —y precisas— jamás creadas.

Avanza 36 años, y los mercados de predicción tuvieron su momento más grande hasta entonces. En 2024, Polymarket procesó más de $3 mil millones en apuestas sobre las elecciones presidenciales, mientras plataformas como Kalshi hicieron titulares por predecir todo, desde decisiones de la Reserva Federal hasta el próximo movimiento profesional de Taylor Swift. Pero el camino desde el laboratorio de computación de Iowa hasta el boom de mercados de predicción está lleno de escándalos, cierres y suficiente drama regulatorio para llenar una serie de Netflix.

Vamos a sumergirnos en la historia loca de los mercados de predicción — la historia de cómo apostar en el futuro se convirtió en gran negocio.

Los Humildes Inicios: La Revolución Accidental de Iowa

Los Iowa Electronic Markets (IEM) comenzaron como respuesta a una pregunta simple: ¿Podrían los mercados financieros predecir resultados electorales mejor que las encuestas?

En 1988, los profesores Robert Forsythe y Forrest Nelson crearon lo que era esencialmente el primer mercado de predicción moderno del mundo. Estudiantes y profesores podían intercambiar contratos sobre si George H.W. Bush o Michael Dukakis ganaría la presidencia. Cada contrato de "Bush gana" pagaba $1 si él ganaba, cero si perdía. Si el precio de mercado era 60 centavos, significaba que los traders colectivamente pensaban que Bush tenía un 60% de posibilidades de ganar.

Los resultados fueron impresionantes. Mientras las encuestas mostraban un empate técnico hasta el día de las elecciones, el mercado de Iowa predijo correctamente la victoria decisiva de Bush semanas antes. El mercado de predicción había descifrado el código que los encuestadores no podían: agregaba no solo lo que la gente decía que haría, sino en lo que estaban dispuestos a arriesgar dinero.

Pero aquí está lo bueno — los Iowa Electronic Markets siguen funcionando hoy, 36 años después. Han predicho exitosamente cada elección presidencial, a menudo superando a las encuestas tradicionales por márgenes significativos. Nada mal para un proyecto académico secundario que comenzó con un límite máximo de apuesta de $500.

La Era del Salvaje Oeste: El Ascenso y Caída Espectacular de InTrade

Mientras los profesores de Iowa estaban demostrando silenciosamente que los mercados de predicción funcionaban, los empresarios olieron la oportunidad. Entra InTrade, la plataforma que se convertiría en sinónimo de mercados de predicción en los 2000.

Fundada en Irlanda en 2001, InTrade fue el primer intento de los mercados de predicción de volverse mainstream. Ofrecían apuestas en todo: elecciones, muertes de celebridades, eventos deportivos, incluso si se encontrarían armas de destrucción masiva en Irak. (Alerta de spoiler: el mercado predijo correctamente que no las encontrarían.)

El momento dorado de InTrade llegó durante las elecciones de 2008. Mientras las encuestas mostraban a Obama y McCain en una carrera cerrada, los precios de InTrade reflejaron el momentum creciente de Obama semanas antes de que los medios tradicionales se dieran cuenta. De repente, los presentadores de CNBC estaban citando precios de InTrade junto a índices bursátiles. Los mercados de predicción habían llegado.

Pero el éxito generó controversia. InTrade operaba en una zona gris regulatoria, técnicamente ilegal para los estadounidenses pero ampliamente usado de todos modos. El registro irlandés de la plataforma proporcionaba cobertura legal, pero era un castillo de naipes esperando colapsar.

El final llegó en 2013, no por reguladores sino por mala administración financiera de toda la vida. El operador de InTrade había estado usando los depósitos de los clientes como su alcancía personal. Cuando la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Commodities) finalmente se movió para cerrarlos, apenas quedaba dinero para devolver a los usuarios. El primer niño poster de la revolución de mercados de predicción había fracasado espectacularmente.

El Desastre de DARPA: Cuando los Mercados de Predicción Hicieron Titulares por Todas las Razones Equivocadas

Justo cuando los mercados de predicción estaban ganando credibilidad, llegó un escándalo tan bizarro que se lee como sátira política. En 2003, el brazo de investigación del Pentágono DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa) anunció el "Policy Analysis Market" — un mercado de predicción para terrorismo.

La idea era realmente brillante desde una perspectiva de pronóstico: crear un mercado donde analistas de inteligencia pudieran apostar en eventos geopolíticos, estabilidad del Medio Oriente y sí, potenciales ataques terroristas. Los precios del mercado agregarían inteligencia clasificada en tiempo real, potencialmente proporcionando señales de alerta temprana.

¿La ejecución? No tan brillante.

Las senadoras Hillary Clinton y Byron Dorgan hicieron una conferencia de prensa llamándolo un "mercado de futuros de terrorismo" y "moralmente repugnante." Los medios siguieron con titulares como "Casa de Apuestas del Terror del Pentágono." En 24 horas, el programa estaba muerto, y los mercados de predicción tuvieron su primer desastre de relaciones públicas importante.

La ironía es espesa: DARPA estaba esencialmente proponiendo la misma agregación de inteligencia que demostró ser tan efectiva en los mercados electorales de Iowa. Pero apostar en eventos terroristas versus apostar en elecciones presentaba una diferencia óptica que los funcionarios gubernamentales no pudieron navegar.